La Commission des traités, une entreprise frustrante
Octobre 20, 2020 - Cet article a été publié pour la première fois dans Anishinabek News. Republié avec la permission de l'auteur.
Le 6 septembre 2020 marquera le 25e anniversaire de la mort par balle du manifestant non armé Anthony "Dudley" George par un sniper de la Police provinciale de l'Ontario à Ipperwash Beach. Les Anishinabek News présenteront une série estivale sur Ipperwash afin de mettre en lumière l'histoire, les traumatismes, les conséquences et les principales recommandations du rapport de l'enquête sur Ipperwash de 2007. Les Premières nations de l'Ontario ont compris que l'enquête ne fournirait pas toutes les réponses ou solutions, mais qu'elle constituerait un pas en avant dans l'établissement d'une relation respectueuse de gouvernement à gouvernement.
Pour plus d'informations sur le Rapport de l'enquête Ipperwash 2007, veuillez consulter le site : http://www.attorneygeneral.jus.gov.on.ca/inquiries/ipperwash/closing_submissions/index.html
L'enquête sur Ipperwash avait un double mandat : enquêter sur les événements entourant la mort d'Anthony "Dudley" George et recommander des moyens d'empêcher que des résultats violents ne surviennent dans de futurs conflits fonciers et de droits entre les populations autochtones et les gouvernements des colons. Dans l'ensemble, je pense qu'il y a un large consensus sur le fait que l'enquête a atteint ses objectifs. Les Ontariens ont certainement reçu un compte rendu complet des événements de septembre 1995 et des manquements historiques des gouvernements à leurs obligations envers la Couronne, qui ont conduit à l'occupation du parc provincial d'Ipperwash. Le juge Sidney Linden, nommé commissaire de la Commission d'enquête sur Ipperwash, a également fourni une liste de recommandations solides que toutes les parties - les Premières nations, les gouvernements des colons et les Ontariens - pourraient mettre en œuvre pour s'assurer que ces événements tragiques ne se reproduisent plus jamais.
Cependant, si le juge Linden a réussi à produire une feuille de route tournée vers l'avenir, les gouvernements successifs, tant au niveau provincial que fédéral, n'ont pas réussi à la reprendre et à suivre ses recommandations. L'absence de progrès dans la mise en place d'une nouvelle Commission des traités est particulièrement déplorable. En plus de l'inaction et de l'indifférence des gouvernements, on peut affirmer que les dirigeants et les organisations des Premières nations ont été incapables d'élaborer un modèle mental cohérent de ce que nous voulons qu'une commission des traités soit. C'est un facteur qui explique pourquoi nous n'avons pas progressé dans cette importante initiative. Il ne s'agit pas de blâmer les dirigeants des Premières nations, mais nous connaissons tous la stratégie fatiguée du gouvernement qui consiste à ne pas s'engager puis à blâmer les Premières nations lorsque la solution n'apparaît pas. Je pense qu'il est de plus en plus difficile pour les Premières nations de l'Ontario de trouver des solutions communes et le gouvernement aime cela parce qu'il fournit une couverture pour ne rien faire.
C'est frustrant sur de nombreux fronts. Tout d'abord, parce que l'Ontario avait une Commission assez fonctionnelle qui a facilité le règlement des revendications territoriales et les négociations tripartites dans divers domaines pendant plus de 20 ans. Deuxièmement, parce que la Commission des traités était une recommandation clé, un pilier qui aurait pu corriger l'erreur commise lors de la fermeture de la Commission des Indiens de l'Ontario (CIO) en 2000 et mettre l'Ontario sur un pied d'égalité pour la mise en œuvre des traités à l'avenir. Troisièmement, parce qu'il semblait que, pendant un certain temps après la fin des travaux de la Commission, il y avait une volonté, du moins de la part du gouvernement de l'Ontario et des Premières nations, d'aller réellement de l'avant avec ce travail.
En 1977, le juge Patrick Hartt a publié son rapport intérimaire pour la Commission royale sur l'environnement du Nord. Il concluait : " [un] des principaux points des revendications des Indiens concerne l'utilisation des terres de la Couronne, les revendications territoriales particulières et l'accessibilité aux ressources, qui sont toutes liées à l'interprétation des traités originaux (c'est moi qui souligne). À ce jour, le gouvernement semble avoir laissé ces questions à la discrétion des tribunaux. Je ne pense pas que ce soit la ligne de conduite la plus productive à suivre".
L'année suivante, les progressistes-conservateurs de l'Ontario, sous la direction de Bill Davis, ont formé l'OIC avec le juge Hartt nommé comme premier commissaire. Pensez-y... Il y a plus de 40 ans, Bill Davis, un premier ministre PC, a nommé un juge éminent pour diriger un processus de règlement des sinistres en Ontario. Les discussions au sein de l'ICO ont conduit aux premiers accords tripartites de police en Ontario et finalement à la création des services de police des Anishinabek, des Six Nations, des Nishnawbe Aski et du Traité n°3, à de nombreux règlements de revendications territoriales et à des discussions qui ont conduit à des développements importants comme les accords de piégeage.
Malgré le succès remporté par l'OIC, elle a été sacrifiée en 2000 lorsque les pressions politiques des libéraux fédéraux et des conservateurs provinciaux l'ont mise à sec et ont fait s'effondrer le seul forum significatif qui existait pour des discussions bipartites et tripartites facilitées. Certains diront qu'elle n'avait pas le mandat et les ressources nécessaires pour être efficace, mais ces lacunes auraient pu être comblées avec un peu de volonté et d'efforts politiques.
Le juge Linden a fait référence à l'OIC dans son analyse et a fait écho à ce que le juge Hartt avait dit 30 ans plus tôt en déclarant : "Les seules alternatives pour les Premières nations confrontées à des litiges de longue date sur les droits ancestraux et issus de traités sont les litiges coûteux et longs devant les tribunaux ou les actions directes". Il est vraiment triste de penser que l'Ontario a réalisé le concept du juge Hartt avec la création de l'OIC et que la politique cynique, jouée entre l'ancien député libéral Robert Nault et l'ancien premier ministre Mike Harris, l'a détruit en 2000 à des fins purement partisanes. Triste parce que la vision était basée sur ce que le juge Hartt a entendu et vu, en particulier dans la zone du traité n°3, avec l'empoisonnement des systèmes fluviaux anglais et Wabigoon et les réflexions de leaders indigènes comme les chefs John Kelly et Andrew Rickard. C'est exaspérant compte tenu de toutes les opportunités perdues qui auraient pu être réalisées entre le moment où l'OIC a été fermée et maintenant. Le juge Linden a généreusement noté que des progrès ont été réalisés en l'absence de l'ICO, mais son appel en faveur d'une nouvelle Commission des traités est clairement ancré dans la conviction que davantage est nécessaire "pour un véritable renouvellement de la relation conventionnelle en Ontario".
Cela fait 13 ans que le juge Linden a présenté son rapport. Pendant environ cinq ans après sa publication, les chefs de l'Ontario et les autres principales organisations autochtones ont participé à plusieurs tables de mise en œuvre d'Ipperwash avec le gouvernement de l'Ontario. Ces tables comprenaient des discussions ciblées sur la Commission des traités, le maintien de l'ordre, le patrimoine et les enterrements, entre autres recommandations. Mais tout cela n'a abouti à rien, à l'exception de quelques travaux sur le patrimoine et les enterrements.
Si quelqu'un veut se renseigner sur ce sujet, il y a quelques rapports intérimaires sur ce qui a été discuté, mais on ne trouve que peu de choses sur la mise en œuvre pratique. En fait, tout cela a semblé s'effondrer vers 2013 lorsque le gouvernement de l'Ontario, dirigé par la première ministre de l'époque, Kathleen Wynne, a perdu tout intérêt. On ne sait pas exactement pourquoi, mais il semble que le manque de cohésion des Premières nations dans la détermination de ce qu'elles attendaient des différentes tables ait contribué à la disparition du processus. Jusqu'à présent, il n'y a pas eu de compte-rendu approprié sur les raisons de la fin du processus ou sur les raisons de l'abandon du processus par l'Ontario.
Imaginez que la revendication Robinson-Huron, qui est actuellement en instance devant les tribunaux, puisse être portée devant une commission des traités dotée de ressources suffisantes et d'un mandat réellement efficace ? Nous pourrions réellement voir l'affaire réglée et les avantages du règlement mis à profit pour les Premières nations et le nord de l'Ontario en général. Au lieu de cela, l'Ontario continue de choisir le litige plutôt que la négociation - malgré les propos des juges Hartt et Linden.
Il semble que nous soyons pris au piège d'un cycle sans fin de circonstances dévastatrices (Ipperwash, femmes et filles indigènes disparues et assassinées, crise d'Oka) qui entraînent beaucoup de tiraillements de mains. Ensuite, les populations et les dirigeants autochtones de base ont participé à des processus comme la Commission royale sur l'environnement du Nord, la Commission royale sur les peuples autochtones, l'enquête sur Ipperwash et, plus récemment, la Commission de vérité et de réconciliation. Ces processus exigent que les populations de base parlent de leurs expériences vécues, qu'un certain nombre de recommandations soient élaborées par des juges bien intentionnés, puis qu'elles soient insultées à nouveau, car les idées recyclées sont rapidement ignorées une fois de plus par le gouvernement. L'historienne Catherine Murton Stoehr appelle ce processus un "calice empoisonné" - il attire les gens de la base et les dirigeants politiques - puis lorsque le processus n'aboutit à rien, il laisse les gens frustrés et en colère contre leurs dirigeants et plus cyniques que jamais à l'égard de ces processus.
Pendant ce temps, les gouvernements des colons se retournent et utilisent ces processus pour se couvrir politiquement pendant de nombreuses années. Combien de morts faudra-t-il encore pour que la myriade de recommandations qui s'accumulent depuis des années soient enfin mises en œuvre ? Je crains que les gens en aient tellement marre des promesses et des discours creux qu'ils ne feront confiance à aucun processus s'il n'est pas conduit par une action réelle. Arrêtons d'essayer de perfectionner les processus avant même qu'ils ne commencent - il est plus temps de mettre en place une Commission des traités.
écrivez pour nous
Miskaankwad Dwayne Nashkawa est membre des Chippewas de Saugeen. Il est le PDG de la Première nation de Nipissing depuis 16 ans et a travaillé pour la nation Anishinabek pendant la crise d'Ipperwash.
Le contenu du Puces Politiques du Nord est pour l’information et l’utilisation générales. Les vues exprimées dans ce blogue sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement les opinions de l’Institut des politiques du Nord, de son conseil d’administration ou de ses partisans. Chaque auteur assume toute la responsabilité quant à la précision et à l’intégralité de son blogue. L’Institut des politiques du Nord ne sera pas tenu responsable d’une erreur ou d’une omission dans cette information, ni d’un dommage causé par l’exposition ou l’utilisation de cette information. Tout lien vers un autre site Web ne signifie pas que l’Institut des politiques du Nord est d’accord avec le contenu de ce site, ni qu’il y assume une responsabilité.
L’Institut des politiques du Nord vous invite à lui faire part de vos observations et commentaires. Cette rétroaction ne doit pas dépasser 500 mots. Nous ne publierons aucun commentaire comportant des propos obscènes, désobligeants, haineux ou menaçants. Évitez le hors sujet en vous assurant que vos commentaires concernent les thèmes abordés dans ce blogue. Si vous présentez une réfutation ou un contre-argument, veuillez fournir des sources et des éléments de preuve. L’Institut des politiques du Nord se réserve le droit de refuser les rétroactions et commentaires transmis à www.northernpolicy.ca qui contreviennent aux présentes directives.